No video

Comentarios

  • Так! Хронометраж: 0:12 - Вопросы и комментарии к первому ролику 6:23 - Пресс конференция Юрия Гагарина после полета 9:54 - Считалось, что просто публикуя лица космонавтов, мы рассказываем о нашей космической программе 14:51 - По-настоящему серьезное рассекречивание началось в конце 1980-х 29:54 - Американцы готовы были отдать Советскому Союзу полет вокруг Луны 35:11 - О пропаганде космонавтики 43:20 - Любой “антиаполлоновец” - это антисоветчик и русофоб 48:29 - Верят именно конспирологи 56:34 - Как можно обмануть антенну? 1:03:56 - О категориях “антиаполлоновцев” 1:19:40 - Про аналогии 1:33:35 - Реальной информации очень много 1:45:31 - Мышление, это такой же раздел человеческой деятельности, как и физкультура

    • Гн

    • Н

    • Ага, лето прошло рыбалка закончилась. Да ещё и надоела. Удочки уже нахрен не нужны. Полет на Луну это не заказать китайцам свой смартфон (типа посмотреть как оно все работает и будет ли жить). Программа Апполон от и до голливудский проект, т.к Америка с самого начала и по сей день является страной грез и капитализм ихний внутри себя и снаружи всем впаривает мечту и ничего больше. Просто им в этом не занимать. И на тот момент они это могли себе позволить (наглость + возможности кинематографа, просто тот пипл схавал). Все дело в штукатурке, которая со временем отваливается. Ваши домороченные масоны это бродячие иллюзионисты со старой Европы, осевшие в Америке. А ФРС касса по выпуску цирковых билетов. Пока на это есть свой зритель, шоу будет продолжаться.

    • @Смотритель Маяка это

    • @Смотритель Маяка с век живи век

  • Дмитрий Юрьевич, у Вас получилось видео не про полет американцев на Луну, а про отношения к разным людям по этой теме. Я понимаю что Вашему гостю все может быть очевидно. Но раз решили сделать видео по этой теме, то в нем надо было рассматривать и объяснять все ошибки и мифы по ней. Да, вероятно, ему будет обидно повторять что написано в книгах, говорить в сотый раз одно и тоже. Но такое видео будет иметь смысл. А так получается вы 2 часа высказываете свое отношения к разным людям, но никак не про полет говорите.

    • Присоединяюсь. При всём уважении к Д.Пучкову - заметил, что во всех своих беседах он никогда не относится критически к высказываниям собеседника.

    • Обсуждают проблему эмоционального интеллекта в контексте научных взаимоотношений, сами того не понимая. От чего "страдает" тема мифов о космосе. Никто не знает всего. Кто - то не разбирается в "точных науках", кто - то в человеческих отношениях не разбирается...🛸😄

  • А я даже помню кадры первого выхода Леонова в открытый космос, которую крутили весь тот день по телевизору. Что касаемо секретности по поводу внешнего вида космической техники в 1978 году, то она выглядит тем более странно с учетом того , что в 1967 году на ВДНХ около павильона "Космос" установили натурный макет ракеты-носителя «Восток», а сам корабль "Восток" был выставлен в этом павильоне.

    • @Olga спасибо. А ты продолжай тупеть, тебе идёт и полезно.

    • @Сергей Калинкин рада за Вас, такого умного и крутого.

    • @Olga не ступала, потому что?... А пофик, тебе проще остаться глупой и не пытаться умнеть.

    • @Сергей Калинкин на Луну не ступала американская нога...

  • Куда делись километров пленки, почему они исчезли именно когда появилась идея измерить уровень радиации? Почему наши космонавты, побывавшие в космосе меньше американцев и более лучших условиях, были на грани жизни и смерти, долго проходили реабилитацию, а астронавты лихо выпрыгивали из аппаратов и через пару часов позировали перед камерами. Почему конструкции люков, скафандров, и многих других узлов даже чисто визуально не приспособлены к огромным нагрузки? Как оказался спускаемый аппарат в руках советских моряков? И почему он был пустой? Пусть соратник Леонова ответить хотя бы на один из этих вопросов. А их ещё очень много!!!

    • Выловили макет для тренировок команд спасателей. Поэтому пустой.

    • Чисто визуально это у тебя отличный вообще метод доказательств. А не чисто визуально ты не пробовал чтоли?

    • Наши космонавты, как и всё население россии - дистрофики, а американцы более сильная и здоровая нация. Как тебе версия? 😆👍

    • Никуда не делись. Иди измеряй.

  • 26:25. ".. те люди, которые верят, что американцы летали на Луну" - очень интересное заявление.

  • Граненые стаканы в кадре шикарны. Доверие к беседующим неимоверно возрастает.

  • Побирушка от науки - без единой научной степени и опубликованного труда, писатель фантаст - без фантазии, чувства юмора, и художественного слога... Что сказать, с такими защитниками врагов не надо.)

    • @Ivan Ivanov ну так это вы не верите, вы и доказывайте.

    • Гоблин - Незнайка. Барон - Первушин.

    • 100% чувак из другого отряда ! Потом уточняем как уничтожили гражданскую авиацию СССР.

  • Здравствуйте, Дмитрий. Если можно, представьте список литературы и авторов. Спасибо.

    • @Alexey U. Спасибо.

  • Спасибо, что проинформировали, что Эриха Фон Дейнекена надо прочитать, чтобы почитать про рептилоидов, а я думал, что только Захарию Ситчина и Дэвида Айка.

  • Как можно летать в космос,если там небесная твердь?

  • Меня интересует только одно, какую дозу гамма, а особенно протонного (солнечный ветер) излучения (биологическую или хотя бы поглощённую ) парни из программы "Аполон" получили? Защиту корпусом корабля не предлагать. Я не "Анти Аполоновец", но радиологическая защита?

    • @Александр Перминов да, я откровенный и беспринципный хам. И? От этого сказанное мной резко становится ложью, а твоё тупое враньё правдой чтоли? 😁👉

    • @Александр Перминов допустим я видел формулы ядерных реакций. И? У тебя где-то в околоземном пространстве или на Луне ядерные реакции идут чтоли? 😆👍

    • @Сергей Калинкин, Вы просто Хам. Вы когда нибудь видели формулы ядерных или термоядерных реакций? Или в Вашем детском садике их не расписывали? А если расписывали, то Вы могли и гамма излучение там увидеть.

    • @николай бурдин РЕСПЕКТ!!! 😂🥰👏

  • Корабль Восток, а также все спутники можно было посмотреть в павильоне Космос на ВДНХ ещё в 60-х годах. Сам видел, когда был маленьким

    • По какому паспорту, хорош врать. Выставка была для всех открыта.

    • Выставлены технологические копии,дублёры успешно стартовавших космических аппаратов.

    • @Renat Lenovo а козе понятно насколько макет обязан был быть аутентичен оригиналу?

    • @A Pro Так это и козе понятно, оригиналы-то давно улетели...

    • *Корабль Восток, а также все спутники можно было посмотреть в павильоне Космос на ВДНХ ещё в 60-х годах* Нет, нельзя. Не корабль. А макет.

  • Дмитрий, есть ещё комплекс "Окно", который уже запущен на 100 %. Оптоэлектронное слежение за космическими объектами; один из создателей утверждал, что разрешение такое, что можно обнаружить теннисный мяч на геостационарной орбите, а это 36 000 км от поверхности Земли. И это уже открытые данные.

    • @Геннадий Байрак можно по 30 аккаунтов на свою персону не регистрировать или по крайней мере не повторять тезисы, которые уже обсуждались выше? А то я скоро реально поверю, что вся луноборческая массовка - это 2.5 анонимуса или боты-копипастеры.

    • @Cryo Можно ссылку на качественное фото США, Китайцев или кого либо ещё и данные с какой высоты снят кадр, на котором видно ровер (он же остался на Луне?), мест посадок американцев и наших луноходов, вообщем всего что осталось на Луне после человека..... ВАЖНО с какой высоты снято и примерно кадры Земли снятые с тайкой же высоты. СПАСИБО

    • @Cryo а че это ты только про НАСА то? если взяли грунт с Луны? ты прям на отрез обходишь уже который раз другие страны. И не ответил что там на Луне нашли то необычного? или просто лажа, слякоть, пыль.

    • @Иван Андронов бОльшая часть (3/4) хранится в лаборатории проб лунного груна на территории Космического центра им. Линдона Джонсона. Часть разнесена по музеям, образцы также можно взять "в аренду", если у тебя аккредитованное научно-исследовательское учреждение. _"и туда экскурсии водят?"_ В музеи - водят. В хранилище - не думаю. _"Все делятся своим грунтом?"_ Американцы и СССР - точно делятся. В частности, грунт, привезенный Аполло и в СССР изучали, и в Европе. _" у всех всё сходится?"_ В пределах разумного с учетом различий в геологии участков Луны, откуда забор грунта производился. Таких расхождений, чтобы номерной образец от НАСА, занесенный в каталог, оказывался подделкой история не знает.

    • @Cryo и где это лежит? и туда экскурсии водят? опять ушел от Китайцев, СССР и Индии, кто-то может ещё летал. Все делятся своим грунтом? у всех всё сходится?

  • +подписка бро я рад, что знаком с твоим творчеством и приглашённых профи!

  • В общем, советская секретность - это из разряда полной некомпетентности работы с информацией. Когда секретят всё оптом, порой и то что в принципе не имеет смысла секретить. При том активно кошмарят на этот счёт людей... мол чих какой выдашь - всё, статья и тюрма. А портом оптом ВСЁ сливает какой-то генерал. Именно те которые всю эту муть с секретностью разводили. Ну и какое отношение к государству после всего этого может быть? Вот всё и рухнуло. Ведь главная претензия от народа к государству - это банальная вменяемость.

  • Ролик не про полет на Луну, а оправдание себя за то, что вы верите про полет на Луну. Американцы не раз доказывали, что они умеют убедительно врать. Вот этот факт доказан уже неоднократно. А про полет... Есть основания в этом сомневаться.

    • @Сергей Калинкин Я же тебе дурачок уже три раза говорил, когда сказали, что Сатурн -5 мог 47 тонн ПН на орбиту Луны вывести ;-) Уж про полное игнорирование формулы Циолковского, я уж промолчу ;-)

    • @Алексей Кякшто бредить не надо, с земных телескопов место посадки с достаточным разрешением не видно.

    • Где американцы убедительно врали в полётах в космос?

    • У многих даже есть основания сомневаться что «сам он это он и есть». Даже глядя в свой паспорт и слушая клятвы матери, «сомневающиеся имеют основания». Так устроены конспирологи. Такова их природа

  • 53:00 когда я подвергаю сомнению -- я не оскорбляю, а подвергаю сомнению. А "оскорбляются" те, кому сказать нечего и они апеллируют к "авторитетам". Для любого сомнения всегда есть объективные факторы. В случае с лунной программой -- это конкретное фото посадочного модуля, отсутствие защитных технологий и не умение даже попасть в луну до полёта Армстронга -- просто опровергните прилагаемые претензии и всё будет норм. А если сомневающихся приравнивать к психам -- то это не добавляет доверия. Л-Логика

    • @Shipastij да оно пару недель назад всплывало с тем, что никто не отрабатывал стыковку в космосе. Я его обильно намазал известной субстанцией, Он исчез. А теперь смотрю тебе уже про тыщи стыковок задвигает !! Подожди ещё недельку всплывёт как ни в чем ни бывало. )) И по новой ))

    • @Андрей Панов Сначала научись читать смысл написанного, а потом уже людей "дефективными" называй. Иначе получается очень смешно.

    • @Андрей Панов Ну мы добрались с горем пополам до легко проверяемого момента, на котором этот товарищ мог бы легко и наглядно продемонстрировать подтверждение очередного своего заявления, причем это по его собственным словам и вообще им поднятый момент. Но в итоге продемонстрировать смог только я подтверждение своей позиции, а он затих что-то. Ждем-с...

    • @Shipastij чо ? Дуболомы не унимаются ?))

    • @Дмитрий Карпенко дефективное ! У тебя уже стыковки тысячу раз происходили ?? Ничеси ты переобулся!!! Неделю назад ты и не знал что стыковки вообще были на орбите Луны до полета Аполлона 11 !! Браво дефективное!! Браво !!

  • У меня модель корабля Союз 6 была в детстве,в 1983 году. И модель лунохода

  • Юрьевич !! Благодаря вам я стал образованным !! Спасибо я

    • Как вам для этого ничтожно мало надо !!! Бамс... и уже образованный ! А чему научились то ? 😳

  • Всем сомневающимся в полете советую посмотреть видео с доказательствами плоскоземельщиков. Вы обнаружите одну забавную вещь - их аргументы покажутся вам убедительными. А все почему? А потому что для того чтобы дать ответ на множество агрументов из разных областей науки, нужны специалисты из всех этих областей. А для того чтобы придумывать эти "убедительные" аргументы, не нужно никакого специального образования. Вот, к примеру, каждый школьник знает про центробежную силу. Земля ведь вращается, да? Почему тогда вода из океанов не стекается к экватору за счет центробежной силы, образуя там горб, а? Шах и мат шаролюбы. Вся эта антиапполоновщина построена на невежестве и нежелании это невежество искоренять. Это не апполоновцы верят в полеты на луну - это антиапполоновцы верят в их отсутствие.

    • @Alexey U. И снова здравствуйте. Мы пишем об одном и том же 😂

    • ​@Roman Ну вот видите. такое замедление ни к какому скатыванию воды не приведет. _"Вообще я не понимаю, что вы хотите доказать. Я, кажется, не оспаривал, что сама Земля "сплющена" центробежной силой, однако это не отменяет того, что вода так же тяготеет к экватору."_ Я не виноват, что вы не понимаете, того что я уже и так подробно написал с первого раза. Я не доказываю вам о сплюстности Земли. И я не утверждал, что вы оспариваете сплюстность земли. И я в курсе, что вода "тяготеет" к экватору из-за центробежных сил.. Я пишу совершенно о другом. О скатывании воды. Я пишу почему вода не скатывается по поверхности земли к экватору из-за центробежных сил, и почему там нет горба относительно поверхности земли. Так как Земля планета, уже принимает равновесную форму (см. определение что такое планета). А горбы могут быть только от приливов, так как это быстрые явления по сравнению с пластичностью планеты. Напишите, если вам после нескольких повторений вам опять будет что-то не понятно о чем я пишу.

    • @Alexey U. Вы можете легко найти ответ на свой вопрос, не задавая его мне. Каждые сто лет сутки становятся длиннее примерно на 2 миллисекунды. Вообще я не понимаю, что вы хотите доказать. Я, кажется, не оспаривал, что сама Земля "сплющена" центробежной силой, однако это не отменяет того, что вода так же тяготеет к экватору.

    • ​@Roman Напишите, с какой скоростью земля замедляет вращение. К экватору скатывается не вода по земле , а земная поверхность принимает сплюснутую форму, такую что вода по ней распределяется более менее равномерно (с учетом рельефа). И при медленном замедлении, так как Земля - планета, причем активная, а не мелкий астероид, форма земли в процессе замедления подстроится соответствующей вращению, без всяких скатываний воды. Вот и вся разгадка вопроса топик стартера "почему вода не скатывается к экватору, раз вращается".

    • @Alexey U. Вообще говоря земля и так постоянно замедляет вращение. А сарказм на тему небесной оси мне кажется неуместным. Факт касаемо "скатывающейся к экватору воды" известен, и никакой конспирологии.

  • Оччень вам благ всех согласен всем этим принять! И с ошибками примите это! 😀

  • Лично я познакомился с кораблем Восток где-то в 77 - 78 году , я был в 6-м классе . Родители купили мне на день рождения сборную пластиковую модель производства германии ( а вот ГДР или ФРГ х.з.)корабля Восток , масшаб где-то 1:35 , точно не помню . Корабль был очень подробный с полным фаршем кабины и с системой катапультирования . Под третей ступенью был подробный аппаратный блок или как он там называется . Производитель предлагал натянуть по оси изделия резинку и имитировать сбрасывание третей ступени и спускаемого аппарата . Это я к вопросу о секретности . Может модель была и не полностью по размерам но основные параметры взаимодействия и устройства и назначения узлов уже были у фирм производителей игрушек . Так что не знаю что там секретили в книгах для советского народа .

    • @пет си вернись в палату немедленно и прими таблетки

    • Так вроде про секретность речь шла в 1961, потом уже что то стали показывать.

    • @Стас Захарченко Салют это вообще станция .

    • @Валерий Игоревич Спрашивал у родителей , они купили эту модель в открытом доступе , попалась им в магазине Детский мир на Советской . Я сам из Николаева.Сам удивляюсь такой удаче.

  • в 2022 году смотрю это видео в первый раз, звук записи конечно колоссально разница с теми роликами что Д.Ю, пишет сейчас. НО интересная тема, шо пипец.

  • Как говорил наш проф дядя Гена. В....... там всё просто,инженер должен понять и осознать до ... ,а потом ВСЁ РЕАЛИЗОВАТЬ. Как-то так. Вот же мощь была, ГЛЫБА.Сава,от деда.

  • Ведущему так понравилась наша книжка, это приятно).

  • Gvynblade - тебе русским по белому объяснили, где можешь найти подробную информацию. Тема ролика вообще не об этом. 53:55 вы рассказывает про В/Ч рядом с которой находилась "учебка". Я там служил в 1986г., практику (14 дней) проходил в Евпатории, служил в Щелково 7. Спасибо за ролик!!!

  • Умение говорить по существу дается не каждому.

    • @Leon Mi а им это не надо им нужна слепая вера а иначе ты враг их народа

    • @Alex Kurochkin разведчик может и не понимать в науке приплели не к селу не городу вообще не о чем

    • Смысл сказанного в видео - вы очерняете память советских разведчиков. Эммм... постойте, разве это не апелляция к авторитету? )))

    • @Федот Стрелец +100

  • Дело то не в кораблях, радиации, и прочее, дело в том , что человек мог высадится на Луну, а мог и не высаживаться и сделать это так сказать виртуально, доснимал видио и кино материал…… вот и все …. А почему? Да потому , что даже сейчас это смертельно опасно и можно тупо оттуда не вернутся , что уж говорить о технологиях 60-х…..

    • А мог высадится и не нужно было ничего доснимать. Сейчас смертельно опасно на улицу выходить, можно не вернуться. Сиди дома, никуда не ходи.

  • Меня всегда удивляло только одно, с земли то трудно улететь, куча народа и техники задействовано, а автономно прилуниться и потом стартовать просто с поверхности луны без стартовой площадки нормальной без инженеров и персонала не понимаю, тем более в те годы. Но так как летали не раз, то можно поверить что действительно летали.

    • _"а автономно прилуниться и потом стартовать просто с поверхности луны без стартовой площадки нормальной без инженеров и персонала не понимаю, тем более в те годы"_ Подсказываю: у СССР это полчилось, причём даже в автоматическом режиме (а это намного сложнее, чем в пилотируемом)

    • Зачем вообще нужна стартовая площадка и почему ты врёшь что её на луне не было? Ты ничего не знаешь про программу Аполлон? Зачем тогда ты сюда припёрся?

  • Дядя Дима спасибо за контент восстанавливающий наше серое вещество после тиктока

  • понял только то какой позиции вы придерживаетесь, особенно улыбнуло проо медную трубку и отделку камней

  • 50-я минута по поводу что вокруг чего вращается - очень хорошо написал Ломоносов. Случились вместе два Астронома в пиру И спорили весьма между собой в жару. Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит; Другой, что Солнце все с собой планеты водит: Один Коперник был, другой слыл Птолемей. Тут повар спор решил усмешкою своей. Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь? Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?» Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав, Я правду докажу, на Солнце не бывав. Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?»

    • @Смотритель Маяка внимательно и пришли к выводу что с головой у тебя что то не то.

    • @Антон М А ты внимательно прочитал о чем я писал?

    • @Смотритель Маяка Ломоносов не авторитет?! Вы вообще стих прочитали ??? Так то речь не о Ломоносове, а о Копернике 🤔

    • @Дядя Женя Сейчас это явление, как нельзя более актуально у нас, в Казахстане. Как прямом, так и в переносном смысле. Казахстан. Ермек.

    • Благодарю. М.В.Ломоносов, без сомнения гений. Кратко, просто и доступно для понимания любого ума. Если это ум конечно. Как много было дано человеку и всё-таки далеко не всё он смог воплотить. А если бы ему не мешали, а помогали!? И не только ему, а Копернику, Гварнери, Спинозе, Булгакову .... !? Каких бы высот достигло бы человечество!? А не это жалкое стяжательство, которое неминуемо придёт к краху, распаду всего и вся. Или так и должна развиваться любая цивилизация. Казахстан. Ермек.

  • Я давно поняла, что История нас рассудит ( если негодяев не найдется)

  • Знали бы люди где я побывал в МЕЧТАХ и ВО СНЕ!!!

  • 🤓 Спасибо! 👍🏻 Очень интересно! 👌🏻 И пять слов для Ютуба!

  • слушал 15 минут и понял что гость столько же несёт информации о полёте на луну сколько книжка про космонавтику..

  • первушин журналист, физику точно не учил. Настоящая физика преподаётся в высшей школе. Что может знать журналист о космосе? Он фильм посмотрел и рассказывает

    • @GANYBEISENOV комментаторы здесь, конечно, хорошие. Из разряда людей, у которых политика и идеология стоят поперек здравого смысла и понимания истории высадок людей на Луну и технического аспекта полетов. Первоисточники никто не читал, зато все сами выдумывают мифы вокруг лунной программы и сами же их опровергают.

    • а что такого? один журналист давно уже управляет российским космосом. видимо поэтому в комментах столько его коллег.

    • @Cryo нИЧЕГО НИКУДА НЕ ОТТЯГИВАЕТ. В этом то и проблема. Спутники не корректируют. В земной гравитации на них ничего не действует. У вас в голове враньё из школы.

    • @Валентин Н. это и не нужно, зная о том, что орбитальные возмущения, которые оказывают тела солнечной системы на орбиты друг на друга предсказаны и измерены уже давно. Кстати, может быть подскажешь: какие приборы нужно взять, чтобы измерить отклонения отвеса? Какова их точность измерения в долях градуса? Какова величина того эффекта, который мы пытаемся измерить в долях градуса? В качестве ответа приму комментарий, содержащий: 1. Название как минимум одного такого измерительного прибора. 2. Точность его измерений в долях градуса. 3. Предполагаемую максимальную величину отклонения отвеса в градусах при сближении любого небесного тела Солнечной системы с Землёй. Не увижу этих трёх пунктов в твоём комменте - это будет значить, что ты даже не понимаешь, о чем ведёшь разговор, а просто пытаешься тратить мое время, разговаривая об эффекте неопределенной величины, который должен быть измерен неопределенными приборами, обладающими неопределенной точностью.

    • @Cryo Их нету, бери приборы проверяй.

  • Программа высший класс! Информативная и патриотичная. Высокий решпект авторам и участникам.

  • "Ракеты и люди" - Борис Евсеевич Черток.

  • умный вопрос расскажите пожалуйста про Станцию МИР и МКС

  • Антиапполоновцы апполоумели))

  • Блин хотел послушать, тема очень интересная, а по теме почти ни чего. Да вообще видео получилось с каким антисоветским налетом. Типо СССР кругом секретность в Сша все открыто, что американцы вообще не секретили? Давайте сравним реально что там публиковали, а как было на самом деле. Я не отношусь ни к одному из лагерей, мне бы хотелось, чтоб американцы были на луне. Но реальная история все же интересно, пока не видел еще ни одного развернутого материала про полет на луну. Почему люди сомневаются, я считаю это идет из "дано". А в условиях было то, что американцы космическую гонку проиграли, и нужно было во что бы то не стало, восстановить престиж, а сделать это можно только совершить невозможное. Так предположим, что ну не получается, а вложено немало было, отсюда и идут сомнения. Тем более что там люди не глупые и могли понимать, что могло все пойти не так, а значит план б, был. Ну и естественно, тут же вопрос кто и как секретил данные. И сейчас основной довод немогликов, что да летать то могли, но человека там не было, были только полеты пустых аппаратов. Вот ответы, на этот вопросы не увидел, а жаль.

    • Предполагается, что слушатели в курсе цитируемых в передаче фильмов и космических программ.

    • @Старый Коба Она так и есть, «поболее»

    • @MyChannel но все равно на фото земля должна быть поболее луны.

    • @Alexander Orlov Как скажете. Побольше про меня расскажите. Ваше мнение обо мне очень ценно

    • @MyChannel Читаю ваши опусы про пропадающие чертежи и диву даюсь. Вы, судя по всему, имеете весьма поверхностные знания о делопроизводстве предприятиях-разработчиков подведомственных им заводах-изготовителей.

  • Spasibo bolshoye-kak vsegda interesno i po delu ,s yumorom i profesionalno. Vsegda xodoshiy podbor gostey.

  • Доброго. Не упомянули что в химках храниться наш лунный грунт привезенный нашими спутниками и о том что мы менялись грунтом у сша есть наш у нас их грунт.

    • только риголит, да и тот Назаров отказался показывать , так как у него НЕТ американских образцов

    • у них грунт не с луны и об этом писали давно . Он с буровых )

  • Эйнштейн сказал что любое расстояние до солнца кто либо не придумывал бы каждое из них будет хороша

  • Это собственно ответ к коменту, человеку ниже строчкой...

  • Много разговоров о вере и доверии, а до Луны, чувствую, так и не дойдет...

    • @Андрей Панов ????? Потому что надоело!!!!

    • @Андрей Иванов Дружок, я задал тебе вопрос, ответь же на него сначала. Вот он. Поведай же нам причину, по которой в НАСА отказались от программы Спейс шаттл?

  • Хотелось бы узнать, все таки о работе аккумуляторных батарей на Ровере, перепад температур критический все таки, для работы аккумулятора.

    • там ещё тепловой "буфер" был, на фазовом переходе. До пергрева или критического остывания дело ни разу не доходило, астронавты за этим следили.

  • С другой стороны так он становится сильнее. Ведь мы лучше его запоминаем

  • люди делятся на 2 категории : первые - созидают и знают, что люди летали на луну; вторые - пользователи ништяков, у которых не хватает мозгов узнать, что люди были на луне, ведь нужно иметь мозг и много знать и много думать

    • @Андрей Панов остальные доказательства я привел под видеороликом в отдельной ветке. Так , пяток навскидку, из 200 существующих

    • @I-GOR V и что это должно доказать ?

    • @Андрей Панов Посмотри фильм "Джемени 4 дня на орбите", посадку на землю в потоках плазмы аж до момента открытия парашутов и "Для всего человечества" момент отлета Аполона с орбиты Земли в сторону Луны. Тоже в потоках плазмы, только парашуты обрезали. разверни картинку на 90 градусов и попробуй найти 10 отличий, хотя бы в пролетающих искрах плазмы.

  • Ещё можно Сурдина В.Г. послушать, он эксперт.

  • У нас очень много гипотез в физике

  • Очень интересно. Прекрасный пример зомбирования и обработки мозгов слушателей. По всем психотехнологиям запада работают господа. А толком ничего не доказано,не сказано,не выяснено. О СССР и секретности в книгах насмешили... Я в детстве,читая журналы и книги,больше знал о космосе и космонавтике. А озвучили кучу анекдотов из 90-х и фейков. Даже лень разбирать по одному. Просто в целом - отличная иллюстрация,как можно сейчас ловко мозги промывать... Браво,господа!

    • @Алексей Кякшто ещё раз, не неси тупого бреда, и иди изучай физику, раздел оптика, явление дифракция.

    • @Алексей Николаевич "Полмира уверены" это кто конкретно? Приведи мне пример высказывания лидера какой-нибудь страны, что американцы не летали. Желательно с видео. Я очень хочу над тобой поржать. 😆👍 Из США да и пришла. От... бомжа Билли Кейзинга. Скажи, а с каких это пор ты начал верить бомжам? И с чего ты решил, что у тебя бомжи - умные? Так что этот твой очередной поток бреда не прокатил.

    • Если "толком ничего не доказано" то почему весь мир признал? Тебе каких конкретно доказательств то должны были привезти с Луны, но не привезли, а?

  • Даже ВВП путается в показаниях,а уж остальным вообще доверия нет,например банкиру Леонову.

  • Один из тех моментов, когда сначала надо прочитать комменты! И действительно, с первых же минут - вода водяная! В топку и без лайка в этот раз!

    • А ты чего узнать то хотел? Чтобы тебе наврали по "фейк о неполётах на луну"?

  • Очень интересно о многом. До темы Луны добрались каким-то чудом. :))

  • Всё же, как стыковались лунный модуль с тем что было на около луной орбите. По законам движения тела в поле центральных сил, это - сложная задача.

    • Сложная она только для глупых и необразованных навроде тебя. Ты даже не можешь сказать, что там конкретно сложно. 😆👍

  • Кстати, о птичках (конкр. об утках), - если американские "астронавты" выглядят, как никогда не бывавшие на Луне, ведут себя как никогда не бывавшие на Луне, говорят как никогда не бывавшие на Луне, значит эти "астронавты" никогда не были на Луне.

    • @Михаил Грушин Ты что, бредишь?

    • @Сергей Калинкин, как созданный человечеством робот, - не уровня современных несовершенных луноходов, а роботизированная техника будущего поколения. Человек никогда не ступит на поверхность Луны.

    • А как должны выглядеть?

  • Или как сейчас аппарат подошёл к короне солнца ахахах у нас не один метал и материал не ввдержет

  • Согласно квантовой механики-американцы были и не были на луне одновременно.

    • Они были на Луне, но потом прибыли гости из будущего, произошло расщепление реальности и мы оказались в той ветке, где они не были. Мы видим не ту Луну где они были...

  • Браво! Просто мастер-класс по литью воды в уши. 2 часа говорить и ничего не сказать! На 48-ой минуте Гоблин было заикнулся, что у оппонентов могут быть доводы, но гость не поддался, ловко сманеврировал и быстро вернулся к «базовому» вопросу. «Базовому»! Звучит основательно. Зачем нам какие-то доводы?

    • @Игорь Анатольевич Спасибо, Игорь!

    • @Сергей Калинкин Какой Вы злой, я начинаю вас боятся. Все это уже история, когда нибудь на Настоящих космических кораблях обследуют места посадки и всем все станет ясно.

  • У нас в деревне перебрать двигатель может только батюшка.

  • если бы гость ужасно не рыготал было бы вообще норм.

  • А Дмитрий Юрьевич планетянин, это факт! Потому, что столько работать, человек не в силах 🤔

  • 01:01:00 прошел час... уф... лично я верю что американцы были на луне, потому что так говорили Свидетели Майдана.

  • Шедевральна фраза: "Они получили телеметрию и увидели кадры, что внутри сидит человек". М-да, точно эксперт! На простые вопросы нет ответов. Ну вот Вы, Дмитрий Юрьевич, попросите космонавта в прямом эфире подплыть к иллюминатору и показать Землю, и послушайте, что они вам ответят! Сколько можно народ дурачить...

    • В новостях, в инете, видео с мкс. А ты, бедолага, Египет, Америку, Европу, видел? Их видимо тоже не существует?

  • Одним из серьёзных аргументов в пользу антиаполлонщиков является проблематичность преодоления радиационных поясов Ван Аллена астронавтами, с учётом развития технологий защиты человека от радиации по состоянию на 1968год!

    • А в чем проблема то? Знаешь, что лучше всего защищает от радиации? ВРЕМЯ. Чем меньше ты будешь в радиации, тем лучше. Понятно?

  • Давай говорить про ОРБИТАЛ а все про космос в качестве Веры

  • Да, ваш эксперт все вокруг до около ходит)))). Как это понять если ты не веришь ,что американцы сели на Луне то ты оскорбляешь советских космонавтов?))))) Такой туфты я еще не слышал)))))))

    • Потому что советские и российские космонавты признали высадку американцев на луне. Ты глупый?

  • Я на Луне живу кста! С Марса перелетел сюда ,тут инопланетяне веселее. И я не вру!)

  • Было бы неплохо картинки не только самим себе приятным показывать, а снять крупным планом отдельно после беседы и вмонтировать в видеоряд.

    • @settan а ты с какой категории? Верующие в святого Маска? или Свидетели это другое?

    • @loudmilalou вы из первой категории немогликов. Вам еще расти и расти.

    • @loudmilalou а ты представляешь, что этот аппарат в атмосфере вообще ни разу не летал?

    • @Евгений Ковалевский А Вы не думаете что при скоростях которые развиваются при полёте в атмосфере,эти нашивки просто содрало бы? Здесь крыши ветром сносит с такими креплениями.

    • @loudmilalou Вы за корпус лунного модуля приняли микрометеоритную защиту. Сам корпус находится под ней и выглядит весьма солидно - сварные конструкции и никаких щелей.

  • Угорает гость знатно 🧐

  • Очень изумляют люди, с "верхним образованием". Обоснование: "А ты видел их полет? А я вот икею видел, Тайланд видел, и т. ..д. "

  • 01:05:33 буду громко смеяться когда и через 20 лет никто из живых людей по-прежнему не побывает на луне. Ученые будут спрашивать: мы не можем решить задачу и отправить на луну и вернуть обратно живой даже собаку. Все технологии и наука которые у нас сейчас есть не позволяют это сделать. Как Вы это сделали? А им "американцы" будут отвечать: а зачееем нам это повторять??? Вот Вам надо вы и пробуйте.............

    • Ну так и не побывают, потому что там делать нечего. Чего ты там делать собрался, скажи?

  • Антон Иванович большой молодец и ему лайк от души. Мы с вами !!!

  • Спасибо за информацию, теперь окончательно запутался))) вопрос остался только один, если уже на Луне высаживались и прилетели обратно, то почему больше не продолжают это делать?? Спасибо за ответ, заранее.

    • @dr. akula согласна, цели могут быть расширены. Могут быть включены военные цели, по захвату территории. Ракеты, летающие на станцию, совершенствуются. Используя задел, если он у них был, то теперь, располагая новыми технологиями, они уже могли бы и полететь. Насчет денег, когда им нужно, печатают, печатают...Надо помнить про пробирку Колин Пауэлла, поэтому, Вы правы, они могут мистифицировать что угодно.🌿

    • ​@Olga Планируют совсем другие полеты с другими задачами на дистанции. Они в разы сложнее и дороже. Но летать они все равно не будут, опять кино нарисуют, технологий то у них никаких нет и не было. Так что я думаю вы правы, спорить не буду.

    • @dr. akula какой смысл? ТАК ЗАЧЕМ ТОГДА США планируют?

    • @Olga ну вообще-то повторяли, и не раз, до тех пор пока был хоть какой-то смысл. А сейчас какой в этом смысл, в точно таких же полетах с людьми, с такими же результатами? Вы как инженер-астрофизик скажите какой в этом смысл для вас, и насколько это выгодно? На данном этапе гораздо выгоднее использовать "роботов", что успешно практикуется.

    • @Z mean Vengeance какие там у вас факты? Сам Алексей Леонов говорил в интервью, что "Американцы на луну летали"!

  • Спасибо за передачу! Но комменты... придется специально выделить время для ознакомления с аргументами всех типов "оппонентов"- от тупо верующих до продвинутых. Похоже, там свой мир...

    • Интересно ещё озвучить все типы "верующих" в полёт на Луну ) А ведь для баланса можно их выделить. В США же целые поколения верят, что Берлин США взяли. А в Японии есть упоротые, кто считает, что бомбы сбрасывал на них СССР. Верят же... Надо бы еще каких-то ненормальных в эту группу дорисовать, чтобы люди в будущем стыдились этих верующих. Как вам такая манипуляция и сегрегация? )

  • это миф)

  • Короче, с радиацией мы дружим, И на Луну летали без помех! А скоро мы и Марс весь проутюжим, И ваше " анти-" вызывает только смех. Илон Мск

  • Жюль Верн тоже был фантаст однако с подводной лодкой угадал.

    • @Ivan Ciarevich 😀

    • @I-GOR V Если Жуль Верн всё взял из тех газет то получается что плагиат имел место быть?

    • @Ivan Ciarevich фотографии подлодок в 1869-1870 годах регулярно публиковались в газетах. Как и результаты их рейдов. И методы борьбы с ними глубинными бомбами были хорошо известны еще с 18 века

    • @I-GOR V Хотите сказать Жуль Верн по катался на существующих под лодках и написал роман от впечатления? 🙂

    • @Ivan Ciarevich так и я тебе о том - что наутилус НЕМО по вооружению на момент написания романа уже был полным говном и сам Жюль об этом знал и пытался на ходу исправить. А железные подлодки начали применять еще в 1840 году во время войны севера и юга США, хотя они и раньше существовали, еще с 1800 года ЗА 70 лет ДО ЖЮЛЯ ВЕРНА и его романа!!!